Frédérique dit | Vous dites sans doute vrai. Pour autant, un argumentaire qui tient essentiellement en "c'est pas très grave parce qu'il y a bien pire par ailleurs", je ne peux pas dire que je trouve ça très rassurant... Jeudi 9 Octobre 2008, 08:52 GMT+2 | Retour au début |
Céline dit | Y a même des pesticides dans le vin rouge, sauf le vin bio. moi je lave les pommes très longuement sous l'eau chaude en les frottant légèrement avec une éponge, et je pense enlever beaucoup plus de pesticides que ceusses qui se contentent de les passer 1/4 de seconde sous l'eau, un peu comme les gensses qui se lavent les dents en 10 secondes top chrono, où est l'efficacité de tels gestes je vous le demande ? tout est dans la manière de faire les choses.... Jeudi 9 Octobre 2008, 16:37 GMT+2 | Retour au début |
Merveille dit | Vous êtes payée par l'industrie qui pollue pour dénigrer à ce point le bio, en remettant tout en cause et en minimisant les risques des pesticides ou quoi.
Liser plutôt les livres de Richard Beliveau, éminant cancérologue et qui sait lui de quoi il parle, avant d'annoncer des anneries.
NON CE N'EST PAS BON POUR LA SANTE D'INGURGITE DES PRODUITS BOURRES DE PESTICIDE NI D'UTILISER DES PRODUITS POLLUANTS CHEZ SOI.
Contrairement à ce que vous annoncez, les français le savent bien par instinct et plébiscitent le bio, ce que vous ne dîtes pas. Jeudi 9 Octobre 2008, 16:52 GMT+2 | Retour au début |
Pthief dit | Allez faire des études d'agriculture, votre paragraphe sur "Le BIO" est d'une médiocrité surprenante.
Déjà, le pyrèthre (avec un h), et la roténone sont des biopesticides autrement dit des molécules organiques et pas chimiques. Votre article semble les mettre dans le même tas que les pesticides de synthèse. Au contraire, ils sont autorisés en agribio (bien que la roténone va être prochainement interdite, faute d'un dossier d'homologation suffisant). Quant à la bouillie bordelaise (sel de cuivre+chaux), il est autorisé en bio dans la limite maximale de 6 kilogrammes de cuivre par hectare et par an.
Deuxièmement, ce n'est pas parce qu'un produit bio peut être contaminé que le bio "ne vaut rien".
En effet, que la culture bio soit à côté d'une bio ou d'une conventionnelle, elle ne participe pas à la pollution environnementale en produits phyto de synthèse. Donc pour l'environnement (et donc indirectement l'homme), c'est mieux: le tonnage de produits phyto déversés sur nos territoires est moindre.
Ensuite, des analyses de teneurs en résidus de pesticides sur les produits bio sont réalisés et sont sans comparaison avec les produits conventionnels (sur plusieurs études, en moyenne 95% d'absence, et 5% de contamination de voisinage en dessous de la LMR).
Quant aux hydrocarbures, dioxines, métaux lourds etc, ce n'est pas un problème de mode de production mais de pollution environnementale. Donc aucune raison de vouloir en faire un argument contre le bio, c'est ridiculement haineux. Samedi 11 Octobre 2008, 15:05 GMT+2 | Retour au début |
Anonyme dit | "ou par autorisation exceptionnelle de traitements chimiques (pyrètres,
roténone, bouillie bordelaise ou soufre). "
Ces traitements ne sont pas considérés comme "chimiques", et sont donc
autorisés en bio. Il ne s'agit généralement pas de traitements
occasionnels, mais de traitements classiques, sauf pour la roténone (qui
sera d'ailleurs interdite prochainement).
Le problème pointé par les analyses de la DGAL se situe plutôt au
niveau des métaux lourds, et proviendrait de l'usage d'engrais organique
uniquement. L'usage d'excréments d'animaux peut dans certains cas
concentrer des métaux lourds, et polluer les produits. Il y a également
eu des cas d'épinards contaminés par une bactérie pathogène suite à
l'usage d'un compost mal fait aux USA, qui ont fait un mort, quelques
handicapés et plus d'une centaine de malades.
Par contre, c'est vrai que la première source de pesticides et cie, ce
n'est pas contrairement à ce que beaucoup de gens croient l'agriculture,
mais les usages de produits domestiques ! C'est ce qui ressort du dernier
dossier de l'INSERM :
www.inserm.fr/fr/presse/c... Jeudi 23 Octobre 2008, 09:51 GMT+2 | Retour au début |
Valérie dit | |
Vincent dit | Certaines personnes ayant ajoutées des commentaires pensent avoir la science infuse.
Connaissez vous déjà les sigles suivant : LMR et DJA et DAR.
Les LMR contribuent à fixer une limite maximale de résidus. En effet dans de nombreuses catégories de légumes et fruits il arrive qu'elles soient dépassées pour plusieurs raisons :
- Facteur climatique
- Mauvais positionnement du produit
En aucun cas (et aucune étude scientifique sérieuse ne démontre le contraire) un dépassement de LMR est dangereux pour santé. Là où les risques se situent c'est lors de dépassement des Doses Journalières Admissibles ; mais celles-ci ne sont jamais atteintes car très éloignées des LMR.
Arrêtez SVP d'être aussi ignorant sur ce qui se passe dans le monde agricole. "L'ignorance est le premier pas vers la désinformation". les agriculteurs font des efforts quotidiens pour vous offrir des produits sains et de qualité. Croyez moi ils n'ont aucun intérêt à surdoser des produits si onéreux. Aussi les doses à l'hectare sont calculés par des scientifiques issus d'instituts nationaux
Les produits biologiques ont leurs places bien évidemment mais en fournir à l'ensemble de la population est impossible même si des gachis ignobles existes.
Petites parenthèses sur l'utilisation de la Bouillie Bordelaise, elle est si utilisée que des concentrations importantes en Cuivre sont retrouvés dans nos sols.
et pour ceux qui critiquent cet article, consultez des documents sérieux. Mercredi 5 Novembre 2008, 23:25 GMT+2 | Retour au début |
Odette dit | J'ai une question, pourquoi quand on pense "pesticides" on pense "fruits et légumes"?
Il n'y en a pas dans les pâtes? et les animaux qu'on mange ont-ils mangé bio? (j'ai lu quelque part que la concentration en pesticides est 12 fois plus élevée dans la viande que dans les végétaux).
Et les boissons? Vendredi 14 Novembre 2008, 22:38 GMT+2 | Retour au début |
Airelle dit | Vincent, c'est super mais tu oublies complément le problème de la pollution de l'eau. Rencontre la Chambre d'agri ou la DDAF de ton département, et tu verras que la raison urgente pour diminuer les produits phyto (merci ecophyto 2018), c'est la pollution des nappes.
Il n'y a pas de LMR pour l'eau potable car le cocktail de molécules dépend de chaque station de captage d'où la difficulté pour normaliser tout ça.
Et même en terre de Limagne, les phytos viennent d'atteindre les nappes.
Pour en revenir aux LMR sur les fruits et légumes, quand tu vois leur volatilité internationale (parfois des facteurs 100), idem pour les DJA, tu te poses des questions sur leur crédibilité.
Entre parenthèse, ce qui est marrant sur ce blog, c'est que beaucoup de commentaires sont bien plus constructifs et rigoureux que les articles (ceux qui ne sont pas du plagiat de copier/coller d'autres sites). Samedi 15 Novembre 2008, 15:46 GMT+2 | Retour au début |
Marie dit | Bonjour,
j'ai l'impression qu'on ne peut être que pour ou contre les pesticides... Travaillant dans l'agriculture, je suis aussi pour le progrès dans ce domaine.
Il est vrai que les agriculteurs (enfin presque tous...) travaillent de manière largement satisfaisante avec les moyens de notre époque: ils réduisent chaque année les quantités de pesticides utilisés, utilisent des insectes utiles, etc... Et c'est tout à leur honneur. Ce ne sont pas les barbares que les médias veulent dépeindre.
Ceci étant dit, il y a encore une marge de progrès. Mais les agriculteurs ne sont pas seuls responsables!!! Ces progrès nécessitent une recherche scientifique, des changements de méthodes, des investissements,... Et aussi par de nouvelles habitudes de consommation... De plus, j'entends trop souvent des gens se plaindre des pesticides avec une cigarette dans la bouche (sans aucun doutes des dizaines de fois plus toxique que des pesticides)...
Concernant le Bio, on ne parle pas de la même chose... De plus c'est un débat passionnel... (lire le commentaire de Merveille... inutilement agressif...). ça serait parfait si on pouvait techniquement cultiver des fruits et légumes sans aucun pesticides de synthèse pour toute la planète, mais on en est encore loin. Ceci dit beaucoup de fruits et légumes non estampillés BIO sont cultivés avec quasiment aucun pesticides, grâce à la lutte biologique à l'aide d'insectes auxiliaires.
Sur ce Bonnes Fêtes!!! Dimanche 28 Decembre 2008, 13:25 GMT+2 | Retour au début |
Fredperso@cegetel.net dit | * Il y a bien plus qu'un problème politique, il y a un aussi problème
d'éducation.
Tout le monde agricole, du diplomé à l'agriculteur de père en fils, est
persuadé que l'avenir est dans les pesticides, que le bio ne sera jamais
qu'un produit de luxe pour bobo écolo.
Le bio a le droit d'éxister, mais ne sera jamais capable de concurrencer
l'agriculture des pesticides et des biotechnologies, c'est ce qu'on nous
apprend dans les écoles d'agriculture depuis des générations, et que les
paysans transmettent à leurs enfants. Le pire étant que les bios eux
mêmes tiennent à leur niche, appeurés par une éventuelle surproduction
bio et une chute des cours.
Moi qui suis acteur à la fois dans le conventionnel et dans le bio je
suis persuadé d'une chose, notre agriculture est basée sur l'emploi des
pesticides et des engrais chimiques, et c'est une méthode qui marche. Qui
a évolué avec l'irrigation, les variétés, le travail du sol,
l'irrigation afin d'accroitre les rendements.
Mais la voie du bio n'a jamais été travaillée, le recherche a
uniquement porté sur l'optimisation par les pesticides, financée en
partie par l'industrie des pesticides. Et donc si le bio n'est pas au
point, pas au niveau du conventionnel, ce n'est pas une histoire
d'impossibilité mais plutôt de persuasion autant que de manque de
recherche : pas de pognon et rien à vendre à cette agriculture, ou pas
grand chose.
Et le coût du conventionnel, bien inférieur à priori à celui du bio,
est très lié à ce retard tech Mercredi 12 Mai 2010, 09:43 GMT+2 | Retour au début |
Gautier dit | Des analyses ont bien permises de retrouver des traces de produits chimiques et pesticides dans les aliments non bio.
De plus les pesticides sont reconnus comme perturbateurs hormonaux ,cela expliquerait pourquoi des enfants naissent obèses ,ou l'accroissement des allergies et la résistances aux antibiotiques ...
Les marchands de produits chimiques ont eux leurs produits a vendre ( en plus ça fait grossir les animaux d'élevage industriel plus vite)
Nus ne savons pas exactement ce que ce mélange de coctail que nous ingurgitons produit dans notre organisme sur le long terme même a des dose minimale "acceptables" .
Excellent commentaire de Fredperso. Vendredi 2 Juillet 2010, 17:22 GMT+2 | Retour au début |
Fred dit | PESTICIDE,quel mot affreux synonyme de maladie ou pire,et pourtant les racines de ce mot viennent du mot peste et du mort(cide) il fut employé quand on à découvert le moyen d'éradiquer la peste qui était transmise par les puces véhiculées par les rats; à l"époque la population n'entendait pas pas de la même oreille la signification du mot pesticide donc vive les pesticides car sans eux c'est peut être nous qui serions mort. Vendredi 4 Mars 2011, 17:43 GMT+2 | Retour au début |
Jean Demesure dit | Cette hystérie médiatico-écolo contre les pesticides et les "produits chimiques" (comme s'il pouvait y avoir un produit qui ne serait pas chimique, pfff) atteint des proportions grotesques.
Alors qu'on sait à coup sûr qu'il y a cancers évitables grâce à la consommation de fruits et légumes, on est en train de dissuader les gens d'en consommer, soit en inventant des toxicités totalement hypothétiques vu les doses infimes en jeu (on consomme dans une seule tasse de café 50x plus en doses de cancérigènes que ce qu'on consomme par les résidus de pesticides sur les fruits en 1 an, c'est Ames, le concepteur du fameux test Ames, qui l'a dit !), soit en rendant les produits toujours plus cher par des réglementations disproportionnées basés sur non sur la science mais sur la pression médiatique.
Quant on pense qu'en Chine ou au Vietnam, ils appellent, les pesticides "médicaments pour plantes" (ce qui est scientifiquement et étymologiquement parfaitement exact) et qu'on voit qu'en France, on a plus peur des pesticides que de la peste elle-même, on se demande si la société n'est pas en train de revenir à l'obscurantisme d'il y a 2 siècles. Ah c'est sûr, c'était chouette, ils n'avaient pas de "produits chimiques" pour leur mettre la trouille. Mais ils mourraient vieux à 40 ans. Dimanche 6 Mars 2011, 00:47 GMT+2 | Retour au début |
| Ce qui est t'intéressant de constater, c'est que le sujet BIO vs PESTICIDES, devenu débat, fait un véritable Buzz.
Il est important de prendre en compte tous les commentaires ci-dessus, car tout le monde à un avis,que les personnes soient en toutes connaissances ou non.
Je vais ajouter mon grain de sel.
- Une intervention d'un chercheur de Bordeaux ayant travaillé essentiellement sur les Ochratoxines, appuyé d'un pharmacien enseignant, sans aucun lien entre eux, affirmaient que les restes de phytosanitaires sur les aliments traités sont vraiment résiduels.
- Les études sur les produits Bio vs traités ne montrent pas aujourd'hui de bénéfices sur la santé.
- Cependant, manger Bio est un acte clairement écologique, pour promouvoir l'antipollution des terres et insectes.
- Les personnes touchées par les phytosanitaires sont essentiellement les agriculteurs.
- Une intervention d'un biologiste promouvant le bio mettaient en avant l'influence des acteurs: les agriculteurs certes, mais aussi les industries chimiques de phytosanitaires (où se joue beaucoup d'argent) et le rôle des écologues (par rapport à leurs connaissances des espèces et des milieux).
La polyculture est une voie favorable au Bio.
Les phytosanitaires utilisés dans le Bio, étant d'origine naturelle, sont donc dégradés, alors que les formules non-naturelles s'accumulent dans la nature. Jeudi 10 Mars 2011, 09:58 GMT+2 | Retour au début |
Gautier dit | J'ai vu le très instructif documentaire de Mme Robin intitulé :notre poison quotidien .
On voit bien que les pesticides sont d'abord un poison et non un "médicament"
C'est un responsable qui le dit ouvertement .
du poison a petite dose est apparement inoffensif selon les calculs des fabricants.
Méthodes de calculs plus que douteuses .
Mais sur le long terme il y a bien corrélation avec la survenue des cancers .
D'ailleurs ,le cancer est aussi "devenu" maladie professionnelle reconnue par la MSA.
Un de mes anciens patron arboriculteur chez qui j'avais recolté les pommes est décédé d'un cancer lié aux pesticides.
Pesticides qui aussi font disparaitre nos abeilles.Parlez en au apiculteurs. Samedi 19 Mars 2011, 16:05 GMT+2 | Retour au début |
| J'ai vu également le reportage "Notre poison quotidien".
J'ai tendance à avoir du recul sur la prise de position des journalistes, mais là, je l'ai trouvé bien construit, avec une recherche judicieuse et approfondie.
D'ailleurs, la position sur l'aspartame...très intéressant. Lundi 21 Mars 2011, 09:13 GMT+2 | Retour au début |
Shanoar dit | Pour ce qui est des contamination du bio il est important de signaler que des annalyse chimique sont effectueés et que si elles se revelent positives les produits sont retirer du marcher!!!! Le bio reste une Vrai alternative pour notre santer et notre planete!! de plus en consommant differament (fruit et legume de saison cereales en vrac ect...) cela ne coute pas plus cher.
Je rajouterais aussi que les probleme des pesticides valent aussi pourles cereales blé riz orge ect qui se retrouve aussi noyer sous les produit chimique et je ne parle meme pas des traitement apres ceuillette dit de conservation (on gaz les pomme de terre et laque les tomates.....)!! Tout ces problemes sont deja tres grave et on n'as meme pas parler des additifs alimentaires. Je n'ais qu'un seule conseil c'est recuperer notre pouvoir et ne plus le laisser entre les pattes des industriels: Savoir ce que l'on mange c'est le pouvoir et la liberté!!! Dimanche 17 Juillet 2011, 10:57 GMT+2 | Retour au début |
| |
Bfayt dit | |
Arthur dit | En Allemagne, ils sont bien décédés suite à la consommation de .......BIO !!!!
Les fruits et légumes bourrés de pesticides nous épargne 5% de cancers et pas l'inverse
Et quand vous cesserez de vous inventer votre vérité , mais que vous retrouverez le chemin d'une saine réflexion:
www.agri44.fr/Enquete-san...
Et dire qu'à vous entendre, ils seraient porteurs de tous les maux et ce n'est pas les quelques farfelus de la Bio qui influencent les statistiques !
En plus, je suis issu de ce milieu et la majorité de ceux qui se sont recyclés dans le Bio ne sont pas l'élite !
Au mieux, de doux rêveurs !
Il y a des choses à mettre au point mais sans sectarisme et sans œillères ! Dimanche 23 Octobre 2011, 00:09 GMT+2 | Retour au début |
Bfayt dit | Le BIO ne marchera jamais parce que vous en avez fait une secte !
Votre pseudo-combat est basé sur une idéalisation de la chose et non sur une analyse objective et surtout sans à priori !
On a droit à 2 LOBBIES
La preuve: vous vous targuez du principe de précaution et pourtant vous avez foncé tête baissée dans les nanoparticules et seulement quand la pression médiatique devient insistante, on commence une marche arrière....
Des produits sont Bio avec 30% seulement de BIO et l'eau est même déclarée BIO !
Des gosses qui ont un beau jouet et qui oublient l'essentiel !
Et AUCUNE étude sérieuse !
Juste une CROYANCE, qui plus est teintée d'un fanatisme certain !
www.eco-sapiens.com/blog/... Dimanche 23 Octobre 2011, 00:21 GMT+2 | Retour au début |
Gautier dit | "En Allemagne, ils sont bien décédés suite à la consommation de .......BIO !!!!"
bien sur ,mais il s'agit d'un cas particulier ,des graines germées ,qui ne sont consommeés quasiment pas chez nous et qui reclamaient des conditions de culture très exigeantes.
Combien de personnes decèdent suite a la consomation d'aliments dit issu de l'agriculture "conventionnelle"?
Forcemment on a droit a deux lobbys .Le premier voit d'un mauvais oeil ,la venue du deuxième . Dimanche 23 Octobre 2011, 17:07 GMT+2 | Retour au début |
Gautier dit | "En Allemagne, ils sont bien décédés suite à la consommation de .......BIO !!!!"
bien sur ,mais il s'agit d'un cas particulier ,des graines germées ,qui ne sont consommeés quasiment pas chez nous et qui reclamaient des conditions de culture très exigeantes.
Combien de personnes decèdent suite a la consomation d'aliments dit issu de l'agriculture "conventionnelle"?
Forcemment on a droit a deux lobbys .Le premier voit d'un mauvais oeil ,la venue du deuxième . Dimanche 23 Octobre 2011, 17:07 GMT+2 | Retour au début |
Gautier dit | "En Allemagne, ils sont bien décédés suite à la consommation de .......BIO !!!!"
bien sur ,mais il s'agit d'un cas particulier ,des graines germées ,qui ne sont consommeés quasiment pas chez nous et qui reclamaient des conditions de culture très exigeantes.
Combien de personnes decèdent suite a la consomation d'aliments dit issu de l'agriculture "conventionnelle"?
Forcemment on a droit a deux lobbys .Le premier voit d'un mauvais oeil ,la venue du deuxième . Dimanche 23 Octobre 2011, 17:07 GMT+2 | Retour au début |
Bfayt dit | Les tests indépendants démontrent le manque de confiance en ces produits : tant Test-Achats, que Choisir, 60 Millions de consommateurs
Les produits sont quasi toujours nettement plus chers , souvent moins bons, efficaces.... et le pire pas dénué de pesticides et plus grave le seul pesticide autorisé en Bio la Roténone est la seule incriminée comme provoquant Parkinson: l'arroseur arrosé !!!!
On peut tout au plus reconnaître un effet bénéfique sur la pollution des sols !
Mais il est lamentable accaparer l'attention sur des pesticides dont l'effet sur la santé est loin d'être prouvé sinon le fait que 'on y ajoute du benzène mais cela concerne juste les utilisateurs et les données fiables sur la santé des agriculteurs leur sont plutôt favorables : une tempête dans un verre d'eau et bien sûr On affirme péremptoirement sans la moindre preuve: On CROIT !
JAMAIS la moindre étude indépendante sérieuse ! Dimanche 23 Octobre 2011, 22:22 GMT+2 | Retour au début |
Bfayt dit | Il existent bien sûr des cas d'intoxication par les pesticides mais TOUJOURS par des erreurs monumentales des utilisateurs !
J'ai connu beaucoup de fermiers qui manipulaient ces produits sans masque, sans gants et même les dangereux "colorants" (DNOC, PCP...) aujourd'hui interdits, il n'y avait aucun antidote !
Je ne peux affirmer qu'ils ne sont pas morts prématurément mais alors de peu !
Il y a eu des produits intolérables comme le PARAQUATque l'on retrouve en petite dose dans un produit en vente libre avec le glyphosate
Il y a bien eu abus et il subsiste encore des problèmes mais tant que l’État laissera le contrôle et la recherche aux mains des lobbies...
Simplement remplacer une dictature par une autre: très peu pour moi ! Dimanche 23 Octobre 2011, 22:36 GMT+2 | Retour au début |
Bfayt dit | www.charlatans.info/bio.s...
On ne peut exclure un risque sanitaire et l’exemple allemand n’est peut-être pas si isolé : ici on a eu la chance que les projecteurs vu la crise étaient puissants !
Si effectivement les risques seraient faibles, on manque de recul et donc d’objectivité !
www.franceculture.fr/emis...
Ce qui est « amusant », c’est le fait que le Bio qui se targue du principe de précaution qui donne des leçons et ici Monsieur Aubert nous dit « le Bio n’est pas en cause mais c’est la fait que ces produits sont à grands risques…. »
Donc le BIO n’hésite pas à travailler un produit très à risques voir les accidents aux States et autres et aussi le silence pesant le BIO étant TABOU !
Les graines étaient tout sauf traçables, un comble pour un milieu qui donne des leçons!
Comment au vu de ce silence radio envers le BIO, encore lui faire confiance, sinon par fanatisme !
On a vu des pancartes « ici on ne vend pas des produits espagnols »
Pas de panneaux « ici pas de BIO »
On a ruiné des espagnols et pour le BIO.........Silence...on tourne... Dimanche 23 Octobre 2011, 23:15 GMT+2 | Retour au début |
Bfayt dit | Le MDRGF cautionne une arnaque commerciale
www.agriculture-environne...
« La question est d’autant plus pertinente que la trésorière du comité de soutien du MDRGF, créé à l’occasion du procès, n’est autre que Maria Pelletier, le PDG de Moulin Marion, une entreprise de transformation bio dont le chiffre d’affaires annuel s’élève à plus de 7 millions d’euros. Rien à voir avec le budget de 100 000 euros du MDRGF ! Également membre du conseil d’administration de Synabio, Mme Pelletier assume depuis de nombreuses années des responsabilités nationales, notamment en tant que membre de la Commission nationale des labels et des certifications bio. Avec François Veillerette, elle milite pour « uneagriculture 100 % bio »à travers l’association ObjectifBio, dont elle assure la présidence. Y siège l’essentiel du monde du bio (Écocert, Synabio, la Fédération nationale d’agriculture biologique, Nature & Progrès, etc.). On retrouve d’ailleurs toutes ces associations au sein du collectif Action citoyenne pour les alternatives aux pesticides (Acap), dont le responsable n’est autre que... François Veillerette.”
www.agriculture-environne... Lundi 24 Octobre 2011, 21:52 GMT+2 | Retour au début |
Bfayt dit | On a un besoin urgent d’études de qualité et vraiment indépendantes, un vœu pieux serait une recherche dirigée par des organismes indépendants et disposant de moyens suffisants pour parvenir au but.
Recherche qui ne serait plus ciblée pour le profit en 1, et en 2 le profit….
Si l’information des agriculteurs s’est améliorée, elle est encore trop dépendante des firmes commerciales, les organismes indépendants ayant souvent une guerre de retard !
Trop d’engrais épandu, la recherche favorise les produits à forte rentabilité et le reste…..
De plus, la nouvelle molécule dormira à l’ombre tant que l’ancienne fait suffisamment de chiffre !
Le problème est que l’Europe, voir les Etats-Unis n’ont plus toujours les moyens de leurs ambitions, surtout qu’il devient impossible de prendre l’argent où il se trouve…
Que des produits chimiques servent à des usages dérisoires sans un contrôle suffisant !
Et donc l’effet cocktail est sans doute l’ennemi n° 1 car trop de substances voient leurs effets s’additionner et là 1+1 ne fait pas toujours 2, il peut faire 0 ou -1 ou +3suivant l’interaction des produits et les synergies possibles !
Le Bio n’est en rien une réponse, il sert à se distinguer de ce petit monde mais sans apporter de vraies solutions ou à tout le moins très limitées et d’ailleurs on en tire aucun bénéfice, exception pour la pollution mais là aussi tout est très relatif.
Le problème se posera surtout dans les pays pauvres !
C’est plutôt acquérir une notoriété loin d’être toujours méritée, les tests indépendants le démontrent et montrent aussi leurs prix excessifs pas toujours justifiés, loin s’en faut !
Hier ils provoquaient le cancer et aujourd’hui, ils le combattraient peut-être et seraient en tout cas favorables…… sans commentaire !
www.agro-media.fr/actuali...
www.2477news.com/les-nitr...
ddata.over-blog.com/xxxyy... Mercredi 26 Octobre 2011, 22:33 GMT+2 | Retour au début |
À chaque fois qu’est évoquée la recommandation « 5 fruits et légumes par jour », le mangeur inquiet s’interroge à propos des pesticides…
Découvrez. Discutez. Rencontrez. Partagez. —Ouvrez votre blog !