BIENVENUE SUR Blog de Béatrice de Reynal
RECHERCHE
Accueil> Coup de gueule d'une nutritionniste > Compote, pomme et vélo
Miammiam

Blog de Béatrice de Reynal

Je suis nutritionniste et très attachée à l'éthique. Gourmande, je ne jette l'opprobre sur aucun aliment, fut-il gras, sucré ou pire. Mais quand on utilise la nutrition comme faire-valoir, sans aucune légitimité, j'explose !

Compote, pomme et vélo

Mardi 13 Mai 2008, 07:27 GMT+2Par MiammiamCet article a été lu 177 fois

Certains consommateurs pensent qu'il n'y a "plus rien dans la compote", puisque - justement - elle est cuite. Non seulement il n'y a plus de vitmaine, mais plus de fibres non plus !

Une diététicienne m'a même écrit il y a peu pour prétendre  que dans la pomme crue, il y avait 4 g de fibres (!) et seulement 1 g dans la compote (!).

 pomme

Pomme OGM alors ? Car une pomme classique, en moyenne en France apporte 2,1 g de fibres (source : CIQUAL, USDA, SOUCI) et une compote peut en contenir de 2,1 g à 1,8 g...

Autant dire qu'on ne perd pas de fibres, sauf quand on fait la compote en pelant la peau. Donc, la cuisson n'altère pas la teneur en fibres. Ce que vous mettez en termes de fibres se retrouve après cuisson.

Qu'en est il est vitamines ?  La pomme n'apporte pour ainsi dire pas de vitamine C. Alors n'espérez pas en retrouvez après cuisson. Non !

Mais elle apporte un peu, beaucoup ou passionnément de polyphénols, ces antioxydants précieux qui protègent les tissus. Avant ou après cuisson, la teneur est la même. Strictement.  La cuisson "ne tue pas" les polyphénols de la pomme.

Alors, plutôt que de vous faire un vélo, mangez des pommes, et des compotes : un peu de tout, c'est encore ça qui est le mieux.

Merci 

Lire d'autres articles de la rubrique

Cet article a été commenté 4 fois | Ajouter un commentaire | Revenir en haut | Aller en bas

"Une pomme par jour
éloigne le médecin pour toujours"

"Oui, "disait Churchill, " à condition de bien viser ". ;-)


Parlez-vous de la compote "maison" ou de la compote industrielle ? est-ce pareil ?

Mardi 13 Mai 2008, 09:08 GMT+2 | Retour au début

Frédérique dit

Le 30 juillet 2007, vous écriviez ceci :
"Certains fabricants de compotes savent préserver les antioxydants naturels des pommes. [...] mangez des compotes Andros, les seules à conserver les antioxydants naturels de la peau de la pomme..."
Aujourd'hui vous écrivez qu'en gros on est vraiment des abrutis si on croit que les choses importantes disparaissent à la cuisson, parce que "Avant ou après cuisson, la teneur est la même. Strictement. La cuisson "ne tue pas" les polyphénols de la pomme."
Pourquoi est-ce que l'année dernière il n'y avait soi disant que la marque Andros qui savait faire?

Mardi 13 Mai 2008, 10:27 GMT+2 | Retour au début

Archi dit

parce qu'ils n'ont pas tous les mêmes procédés : HERO, par exemple, met en avant le fait qu'il pèle ses pommes avant de les mettre en compote. Donc, leur produit est moins ruche en fibres et en polyphénols

Mardi 13 Mai 2008, 14:34 GMT+2 | Retour au début

citrouille dit

Et plus riche en pesticides ?

Mardi 13 Mai 2008, 23:23 GMT+2 | Retour au début