pépéclaude dit | Oui, mais...les connaissances ne sont-elles pas changeantes ?
Je me souviens de la propagande pour le lait quand j'étais plus jeune (!), bon pour le calcium, pour les petits, pour les vieux (contre l'ostéoporose), pour les vitamines, etc.
Et bien on avait tout faux parait-il ! Le lait est plus néfaste que bénéfique d'après les dernières études (voir le livre qui vient de sortir à ce sujet...je ne me souviens pas du titre).
Pourriez-vous nous en parler ? Dimanche 20 Mai 2007, 09:20 GMT+2 | Retour au début |
miammiam dit | ce livre est un tissu de bêtises (non : aujourd'hui, c'est dimanche, je ne dirai pas de gros mots).
Nous avons besoin, en France, de laitages pour satisfaire nos importants besoins en calcium. Pourquoi ? Parce que tous les jours,nous en perdons une quantité importante lors du renouvellement du tissu osseux.
Je dis en France, parce qu'en Afrique, les jeunes filles font leur capital osseux avant 10 ou 12 ans, âge de leur première grossesse, et ne perdent que très très peu de calcium au quotidien. Et elles ne consomment pas forcément de laitages (tout dépend des régions et des pays).
Donc, en France, avec notre physiologie particulière, nous avons besoin de consommer 3 portions de produits laitiers par jour. En Euriope aussi d'ailleurs, et en Amrique du nord aussi.
Et oui ! Nous ne sommes pas tous pareils !!
Maintenant attention aux graisses qui accompagnent ces produits laitiers. Si vous consomez 3 portions de Roquefort en plus de vos charcuteries, de vos viandes et surtout, de tous ces produits industriels qui sont riches en graisses saturées cachées.. alros vous explosez les compteurs et vous aurez à terme, des problèmes cardio-vasculaires.
Bon fromage, donc ! Dégustez-les le coeur léger, les yeux ouverts. Dimanche 20 Mai 2007, 09:37 GMT+2 | Retour au début |
Marion dit | Sérieusement, le lait on ne sait plus vraiment où on en est !
Entre les médecins qui nous disent de supprimer le lait en période de rhume, ceux qui disent que la protéine du lait est la plus longue de l'alimentation humaine et donc difficile à digérer aussi longtemps qu'elle n'a pas été "cassée "par une fermentation etc...je suis un peu perdue. Pourquoi les français perdraient-ils plus de calcium que les autres ? Une bonne blague ?
Pas clair tout cela, vraiment pas clair
Dimanche 20 Mai 2007, 10:29 GMT+2 | Retour au début |
| |
francois dit | Bonjour bonjour,
Bonne idee les cours d'equilibre alimentaire! Ne faudrait-il pas inclure des cours de cuisine de base aussi, des le college? Parce que quand je vois le nombre de mes ami(e)s qui ne savent pas cuisiner et se jettent sur les plats 'tout prets', parce que c'est 'rapide'... ou se limiter aux plats de pates avec sauce toute prete... (eh oui je suis encore etudiant.... vous avez connu ca non?) Dimanche 20 Mai 2007, 13:32 GMT+2 | Retour au début |
| Bonjour !
Ben moi, j'ai besoin de comprendre...
Pourquoi faut-il au moins finir sa viande ? si on n'a plus faim, on ne va pas se forcer non ? Au pire, tout se réchauffe, il y a des milliers de recettes de réchauffage...
Et le pain, on le jette aux chevaux... ou aux lapins, ou au compost, c'est bon la levure pour le compost !
Et pourquoi les européens auraient-ils besoin de produire plus de calcium, je ne comprends pas ? les japonais non plus n'en mangent pas, ils vivent vieux et ont énormément moins d'ostéoporose que nous... alors ? Dimanche 20 Mai 2007, 14:51 GMT+2 | Retour au début |
lili dit | Grâce à un article dans le "Monde",je viens de découvrir votre site ou blog que j'ai "dévoré"...quelle faim...de savoir !!! de lire tant d'idées enfin sensées ...
Justement , à propos du calcium: oui, pour les 3 laitages /jour mais quand on vous fait une ostéodensimétrie, on vous conseille une quantité de laitages plus importante.
On vous conseille de prendre de l'eau minérale riche en Ca alors que l'eau du robinet en contient beaucoup sous forme de bicarbonates: ce calcium est-il assimilable par notre organisme ? Merci Dimanche 20 Mai 2007, 17:53 GMT+2 | Retour au début |
Rdlm dit | Une étude a montré que quasiment seul les européens pouvaient boire du lait à l'âge adulte (ce que je confirme avec ma famille asiatique)!
Cette adaptation à boire du lait ferait-elle que notre organisme n'a pas besoin d'être adapté à conserver son calcium contrairement à d'autres??? Dimanche 20 Mai 2007, 19:35 GMT+2 | Retour au début |
miammiam dit | |
pépéclaude dit | |
miammiam dit | mais non, pas du tout.
75 % de votre calcium vous est procuré par le lait et les laitages. Ensuite, ce sont les légumes qui sont la source N°2. L'eau ne vient qu'ensuite, et pour très faible part.
En plus, (encore une idée reçue !), le calcium des eaux n'est pas formidable : il lui manque du phosphore et de la vitmaine D pour être fixé... Selon Léon Guégan, le grand spécialiste du calcium en France, l'eau minérale devrait être nommée "eau déminéralisante " Dimanche 20 Mai 2007, 20:56 GMT+2 | Retour au début |
pierre-igor dit | Excellent ! J'aime votre humour impertinent et poli. Je reviendrai souvent.
Par ailleurs, en ce qui concerne l'éducation alimentaire, je m'en suis tenu à un principe simple : ma mère m'a nourri comme elle l'avait été par la sienne, qui elle-même ... chacune avec l'esprit et les moyens de son époque. J'ai examiné les invariants : repas à heure fixe, produits les plus frais possible et si possible pas les meilleurs marchés (ils coûtent plus cher), repas en famille (pas de télé chez moi depuis 1986), tout est préparé dans la maison (hormis salaisons et fromages).
D'aucuns me diront que ce n'était pas si efficace : à preuve que mon arrière-arrière-grand-mère est morte depuis longtemps. Lundi 21 Mai 2007, 12:36 GMT+2 | Retour au début |
RATAXES dit | La cuisine politique existe, plus ou moins digeste, avec son cortège de métaphores irrésistibles.
Invariablement, la tentation est grande de manger à tous les râteliers, du moment que les dates limites de conservations soient respectées. Mardi 22 Mai 2007, 12:08 GMT+2 | Retour au début |
Le Mendiant dit | Bonjour,
Un blog intéressant et bien construit (bravo!) mais qui ne semble pas se départir de la propagande officielle...
Plusieurs études indépendantes (indépendantes des lobbies laitiers) démontrent ainsi que le lait n?a aucune action sur le prévention de l?ostéoporose ! Ce serait même le contraire : selon une étude, les femmes qui consommaient le plus de laitage présentaient deux fois plus de risques de fractures que les femmes qui en consommaient peu. Comment expliquer que les chinois, qui ne boivent pas de lait et reçoivent deux fois moins de calcium, aient cinq fois moins de fractures d?ostéoporose après 50 ans que les Américains ? Et saviez-vous que 100 g de choux chinois apportent à l?organisme plus de calcium qu?un verre de lait ? Le calcium du lait n?est en fait absorbé qu?à 32% par l?organisme, loin des légumes crucifères et même des eaux minérales?
Selon d?autres études le lait serait même un facteur de diabète, de risque cardio-vasculaire et de cancer ! L?Institut américain pour la recherche sur le cancer (AICR) a ainsi estimé en février 2002 que les laitages devraient être consommés « en faible quantité ». C?est aussi parce que les anglais rajoutent du lait dans leurs tasses qu?ils bénéficieraient nettement moins des vertus anti-oxydantes des thés et auraient l?un des plus fort taux de cancer en Occident... « Il y a plus de raisons de ne pas boire de grande quantités de lait qu?il y a d?en boire. Je ne recommande pas le lait comme boisson de l?adulte, et je crois que vous devez penser au lait comme un aliment optionnel, et non pas comme une exigence à satisfaire trois fois par jour » déclare le professeur Walter Willett.
30% des adultes européens ont du mal à digérer le lait de vache mais il ne faudrait pas non plus confondre lait et produits laitiers : les yaourts sont par exemple dépourvus de lactose et ne posent pas de problèmes de digestion.
Pourquoi continuons-nous donc alors à promouvoir le lait en tant qu?aliment de première nécessité ? Nous apprenons dans le livre de Thierry Souccar & Isabelle Robard, Santé, mensonges et propagandes : arrêtons d?avaler n?importe quoi !, qu?un expert de l?industrie laitière était également haut responsable de la santé publique. La rédaction de recommandations nutritionnelles officielles est ainsi souvent confiée en France à des chercheurs proches de l?industrie agro-alimentaire...
Cordialement,
Le Mendiant
Le pire n?est pas une fatalité. Parlez-en autour de vous?
Mardi 22 Mai 2007, 16:46 GMT+2 | Retour au début |
Acapulco dit | et le Mendiant : arrête un peu ton char !
Si tu te bases sur des publications scientifiques, donne tes référecences. Mais il y en a raz le bol de "des études", ou "les chercheurs américains ont montré que".... c'est nul
Alors Goliath ne pourra jamais rien contre David qui se faufile partout avec des idées encore plus fausses Mardi 22 Mai 2007, 17:06 GMT+2 | Retour au début |
| Des cours d'équilibre alimentaire pourquoi pas ! dans ma formation ( Infirmière ) j'ai eut des cours de nutrition ...c'est bien tout le bla bla sur les nutriments, les glucides/protides/lipides et tout et tout ...mais dans la vie quotidienne comment mettre en pratique ?
Actuellement enceinte , je développe un diabète de grossesse et je ne sais même pas quoi manger ! c'est pour dire ... Lundi 28 Avril 2008, 10:03 GMT+2 | Retour au début |
| Jeune Diététicien je partage cette idée qu'il est nécessaire d'offrir une base de connaissance (un "kit de survie") pour s'y retrouver et comprendre l'offre alimentaire actuelle, labyrinthe industriel... Lundi 28 Avril 2008, 10:49 GMT+2 | Retour au début |
lola dit | Des cours de diététique pour les momes, je suis pour !
Mais aussi des cours de cuisine de base, centrés sur les légumes et les crudités !
Comment les choisir, les éplucher, les nettoyer, les couper, les cuisiner...
Je suis persuadée que si aujourd'hui les gens mangent trop peu de crudités et de légumes, c'est en grande partie parce qu'ils ne savent pas les préparer. Lundi 28 Avril 2008, 14:37 GMT+2 | Retour au début |
flo dit | Ecrire " ce livre est un tissu de bétises" à propos du livre d'un confrère par ailleurs bien renseignée et très sérieux dans ses démarches de recherches me parait relever également de la bétise pure et simple quant on sait par expérience à quel point les vérités ( et même celles qui démangent ) d'aujourd'hui en nutrition sont susceptibles de devenir les mea culpa de demain...Sans m'engager dans la polémique des produits laitiers , j'espère que , tant que vous ne saurez pas faire preuve d'un peu de modération , on ne vous chargera pas d'écrire les futurs programmes de la formation des diététiciens ou encore ceux de l'éducation nationale à destination des collégiens lycéens ou autres... cordialement Lundi 28 Avril 2008, 15:42 GMT+2 | Retour au début |
Frédérique dit | A propos d'éducation, mon fils de dix ans m'a demandé ce matin sur le chemin de l'école : "pourquoi dans l'alimentation il y a des choses qu'on aime et d'autres qu'on n'aime pas?" et j'avoue que j'ai séché... Lundi 28 Avril 2008, 17:32 GMT+2 | Retour au début |
Frédérique dit | Autre chose : moi aussi ça me dérange beaucoup cette absence de consensus sur le lait. Je suis scientifique et il me semble que le consensus est un élément essentiel de la façon dont fonctionne une communauté scientifique. Pour être admis, des résultats scientifiques doivent pouvoir convaincre une large fraction de la communauté. Pas par l'opération du St Esprit ni parce que celui qui les présente parle fort, mais parce que ces faits peuvent être confirmés par des équipes indépendantes, d'où construction progressive du consensus. Rien de tel sur le lait, bien au contraire. Je veux bien croire M'dame MiamMiam quand elle dit qu'il faut du lait, mais pourquoi dois-je me laisser convaincre alors que les tenants de ce point de vue échouent à convaincre d'autres nutritionnistes, pourtant tous censés être des experts de la même science? Lundi 28 Avril 2008, 17:44 GMT+2 | Retour au début |
miammiam dit | Ils n'échouent pas. Les Nutritionnistes scientifiques sont tous d'accord pour dire qu'en France, les fuites de calcium sont importantes et que par conséquent, il est très important de fournir ducalcium toute la vie durant, en quantité assez importante. Aucun vrai scientifique ne pourrait vous dire le contraire.
Et les vrais nutritionnistes savent aussi que si vous prenez 3 portions de produits laitiers "entiers " ou pire "double crème", alors vous aurez un apport en graisses saturées assez important, voir trop important.
Alors doit on déconseiller les produits laiteirs sous prétexte qu'ils sont accompagnés de graisses saturées et souvent aussi, de sel ou de sucre ? Ou doit on tout simplement conseiller les laitages au moins partiellement écrémés ?
C'est là dessus que tout le monde s'accorde.
Et laisez tomber les faux scientifiques qui sont d'ailleurs au ban de la société savante, et qui n'ont d'intérêt que personnel à s'enrichir en vendant des livres.
Je le dis d'autant plus fort que j'ai fait don de mes droits d'auteur sur mon livre. A AICF = action international contre la faim, pour ceux qui ne connaissent pas. Lundi 28 Avril 2008, 18:07 GMT+2 | Retour au début |
flo dit | Il n'est pas question d'encourager les charlatans à crier haut et fort leurs positions , il est question de savoir écouter les positions d'autrui et de prêter une oreille attentive ( et un esprit critique mais pas dénigrant) à toutes les études réalisées sur un sujet afin d'être un peu moins catégorique quant aux recommandations divulguées au grand public. Les gens ne sont pas si bêtes qu'il faille leur délivrer des messages simplistes sous prétexte que rentrer un peu dans les détails les fera se détourner de nos conseils ( on entend bien souvent déclamer cette excuse dans les couloirs des "experts") ...Il n'existe aucune recette magique en terme de santé , comme dans bien d'autres domaines alors arrêtons de faire croire une telle chose aux gens , que se soit sous le couvert d'un titre officiel ou autre étalage de savoirs pompeux ( nutritionniste, diététicien, medecin truc bidule ou autre magnetiseur ostéopathe) par pitié, arrêtons de prendre les gens pour des CONS sans jugeotte. Lundi 28 Avril 2008, 19:13 GMT+2 | Retour au début |
ilinastase dit | N'oublions pas que l'écologie, la nutrition, et autres "peaux de pêche" sont quand même des notions de pays "riches".
Notions qui traduisent un certain malaise dans certaines "baskets", d'un environnement très mal maîtrisé.
C'est un projet global de société un peu plus motivant qui apportera les solutions assez simples finalement. Mardi 29 Avril 2008, 11:00 GMT+2 | Retour au début |
| "Et laisez tomber les faux scientifiques qui sont d'ailleurs au ban de la société savante, et qui n'ont d'intérêt que personnel à s'enrichir en vendant des livres."
Vous parlez de Souccar, de Walter Willet, des nutritionnistes d'Harvard, ou bien d'autres encore ?
Jeudi 1 Mai 2008, 19:23 GMT+2 | Retour au début |
macha dit | C'est quand même curieux cette histoire d'avoir toujours besoin de plus de calcium. Histoire d'un membre de ma famille, femme en période de ménopause. Le médecin lui fait faire une ostéodensimétrie ; après le résultat pas assez bon, il lui dit 'du lait, des laitages tous les jours'. A. s'éxecute : du fromage, des yaourts comme il a dit, le médecin. Seconde ostéodensimétrie pour vérifier ; ouille, c'est encore plus mauvais.
A. est ingénieur des Mines, réfléchit et lit sur le sujet. Elle décide de faire le contraire de ce que dit le médecin. Quelques mois après, elle demande une nouvelle ostéodensimétrie. Quelle bonne surprise ! Le résultat est meilleur qu'au premier examen.
Cherchez l'erreur. L'erreur est où : chez le médecin ou chez le lobby du lait ? Vendredi 2 Mai 2008, 22:15 GMT+2 | Retour au début |
Arachnides dit | |
diet500 dit | J'ai lu l'ensemble des commentaires !
Je vois donc que beaucoup d'entre vous se sont fais complètement berner par Thierry Souccar. Il est très fort pour embobiner les gens et vous, vous y êtes tombé en plein dedans !
Je suis tout à fait daccord avec Miamiam!!
Le calcium, on en a besoin !
Il faut arrêter avec ses études qui ne sont pas fiables parce que l'odeur de l'argent plane au dessus de ces études !!!
Il ne faut pas confondre, ce sont des gens comme Thierry Souccar qui vous prends pour des CONS SANS JUGEOTTE !
Mettons les choses aux points:
On ne peut comparer les différentes populations pour plusieurs raisons :
- le mode alimentaire n'est pas le même
- la génétique n'est pas la même non plus
- le mode de vie est complètement différents
Cela nous donne donc des chinois qui ne mangent pas de produits laitiers mais qui consomment en abondance des algues, et bizarrement les algues sont extrêmement riches en calcium !
Bizarrement nous ne consommons pas d'algues mais des produits laitiers à la place !
Equivalence donc !
Tout cela pour dire qu'il ne faut pas comparer avec un seul facteur ou un seul aliment !! c'est l'ensemble de l'alimentation qu'il faut comparer ! et je crois que Thierry Souccard à (volontairement) omis de prendre en compte ce point .
N'oublions pas non plus que les cancers, en l'occurence celui de la prostate qui soit disant serait dû au produits laitiers, se développent car plusieurs facteurs sont réunis. En aucun cas, un seul facteur peut être la cause d'un cancer ! Encore un oubli de la part de Thierry Succard et son équipe !
On pourrait éplucher ces propos et les démonter tous les uns après les autres.
Consommons de produits laitiers !!! on en a besoin.
Jeudi 22 Mai 2008, 11:27 GMT+2 | Retour au début |
Arachnides dit | Je dis et redis à ceux qui lancent des idées fausses contre le lait ou les produits laitiers qu'ils sont responsables des dégâts épidémiologiques auxquelles leurs divagations vont mener . Et mènent déjà : il n'est qu'à voir le statut nutritionnel des jeunes français pour comprendre que lorsqu'on ne mange pas assez de lait pendant la phase de croissance en épaisseur de l'os (donc jusqu'à 25 ans ou plus), on risque l'ostéoporose avant ses parents ! Chouette non, comme avenir !!!
VOUS ÊTES RESPONSABLES des diktats que vous relayez, avec Thierry Souccar. Attention : des comptes vous seront demandés un jour Jeudi 22 Mai 2008, 21:47 GMT+2 | Retour au début |
flo dit | Qui lance des diktats ici ? Ceux qui prônent la méfiance , la prudence ET la MODERATION ( qui a parlé d'interdit!? ) ou ceux qui incitent àl'inverse à une surconsommation ...
Bon sang mais arrêtez de lire une ligne sur deux
Même diktat , même responsabilité , même COMPTES à rendre un jour . Ok , pour ceux qui tancent le consommateur ou la population avec ces fameuses injonctions nutritionnelles qui ne sont plus de simples recommandations .
Relisez vous . Qui lancent des diktats hein ? Vendredi 23 Mai 2008, 12:34 GMT+2 | Retour au début |
Gautier dit | "Consommons de produits laitiers !!! on en a besoin, dit Diet 500."
L'homme en a que tres peu consommé depuis le début de l'humanité ,d'ailleurs les os des hommes préhistoriques étaient plus solides sans laitages??? Maintenant c'est :allez a fond ,minimum 3 par jour sinon danger .La pub a bien réussi son job ,nous abreuver de spots sur cet aliment .TROP PROMOUVOIR UN ALIMENT JE TROUVE CELA SUSPECT .
"Cela nous donne donc des chinois qui ne mangent pas de produits laitiers mais qui consomment en abondance des algues, et bizarrement les algues sont extrêmement riches en calcium !
Bizarrement nous ne consommons pas d'algues mais des produits laitiers à la place !"
Equivalence donc !redit Diet 500.Cela m'étonne que tous les Chinois consomeraient des algues ? Ce sont plutôt une plus grande qté de légumes qui permetent a l'organisme de fixer le calcium. Samedi 30 Aout 2008, 18:03 GMT+2 | Retour au début |
Gautier dit | Un nouveau produit laitier est en cours d'étude pour être lancé dans quelques mois .Aprés les yaourts contre le cholestérol ,ceux qui remettent " de l'ordre" a l'intérieur,ceux qui rendent la peau plus belle , vont arriver ceux qui sont bon pour la mémoire .Enfin contre alzheimer ( mais ils n'auront pas le droit d'utiliser ce mot )Ils savent tres bien surfer sur les préocupations santé des Français .Hop ,on créer le produit qui corespond .
Tient on a relancé la pub des yaourts a boire avec du jus de fruit;Il y avait si longtemps!
C'est vraiment du harcelement publicitaire. Dimanche 31 Aout 2008, 19:11 GMT+2 | Retour au début |
Natchouille dit | Et a propos des recommandations officielles, j aimerais bien qu on m explique ce qui a fait que l on est passé de 10 fruits et legumes par jour, a 5, d un coup de baguette magique... comme quoi, les recommandations... Lundi 13 Octobre 2008, 19:24 GMT+2 | Retour au début |
Fiston dit | Effectivement, on est passé de 10 fruits et légumes par jour à 5 alors que beaucoup de pays comme la Grande Bretagne sont restés sur le "chiffre" 10, pour la même taille de portion.
Je pense que vu la consommation moyenne réelle actuelle, il était beaucoup plus réaliste et moins culpabilisant pour la population d'avancer le chiffre 5. Pour recevoir l'attention et l'approbation des consommateurs, il faut toujours aller dans leur sens, dans ce qu'ils veulent ou préfèrent.
Pour la personne qui voulait des études à l'origine de l'absence de consensus scientifique sur le lait, vu leur nombre important, il sera plus aisé qu'elle fasse sa recherche elle-même sur les moteurs de recherche de publi' comme pubmed ou scholar. Lundi 13 Octobre 2008, 20:52 GMT+2 | Retour au début |
Fiston dit | A propos du lait, je vois que miammiam est en passe de récolter le nobel de médecine.
Elle vient de mettre en évidence une relation de cause à effet entre la présence de lactase dans la majorité des intestins des occidentaux et notre besoin plus important de calcium que les autres populations.
On se demande où est la rigueur scientifique ? C'est du même acabit que les discours tenus par les naturopathes. Peut être approuve t'elle leur absence de raisonnement scientifique ?
Histoire de faire perdre la tête à encore plus de gens : le discours (gratuit) du Prof Rémésy de l'INRA de Theix et du CRNH de Clermont-Ferrand: on arrive maintenant à comprendre au niveau biochimique pourquoi plus de lait = plus de risque d'ostéoporose comme le montre les études épidémios même entre pays occidentaux. La raison s'appellerait équilibre acido/basique. Oui, après un grand succès en science vétérinaire agricole, on voit que cet équilibre est aussi important pour l'espèce humaine.
Quant à ceux qui s'enrichissent avec leurs livres, n'oubliez pas que vous vous enrichissez avec vos liens avec les industriels de l'agroalim. Madame, vous n'êtes pas anonyme, vos sociétés et interventions en faveur d'eux non plus. Et des deux côtés, il faut bien en vivre. On se demande qui gagne mieux sa vie... Lundi 13 Octobre 2008, 21:17 GMT+2 | Retour au début |
Laurent dit | |
Gautier dit | Les 2/3 des aliments que vous achetez en supermarché n'existaient pas il y a 20 ans.Vous dites ;en êtes vous sur ?Ne feriez vous pas une confusion entre les aliments de base et les produits disponibles dans les linéaires de supermarchés.A part quelques nouveaux fruits et légumes exotiques et quelques viandes et poissons nos aliments sont restés les mêmes.Ce qui a changé c'est le type de consomation ...sous vide,surgelés ,snacking, compotes en briques, yaourts a boire , qté de sauces tomates diverses..idem pour les linéaires de yaourts..Non on a pas "inventé "de nouveaux aliments, on a juste proposé de nouveaux moyens de les vendre. Vendredi 12 Decembre 2008, 16:09 GMT+2 | Retour au début |
Découvrez. Discutez. Rencontrez. Partagez. —Ouvrez votre blog !