| En effet et c'est bien pourquoi le coca light n'est pas la panacée.
0% fait référence aux matières grasses et non aux calories.
Le nombre de calories est-il une donnée essentielle ? Ce qu'il faut regarder, c'est la qualité nutritionnelle des aliments et s'ils apportent ou non les vitamines et minéraux indispensables à un bon métabolisme. Résultat: on évitera les produits industriels (dont les 0%) au profit des aliments bio haute vitalité. Et non, le bio n'est pas trop cher: il offre le meilleur rapport qualité-prix et les sommes dépensées ne finissent pas en campagnes de marketing. Arrêtez donc d'être naïfs: si un produit était vraiment bon, si les 0% étaient vraiment efficaces, pourquoi les industriels dépenseraient des millions en campagnes de pub ?
Il serait temps aussi d'arrêter de se braquer sur les matières grasses, indispensables à la vie lorsqu'elles sont de qualité (ce qui est il est vrai rarement le cas avec l'industriel et leur tendance à l'hydrogénation). Le comble de l'absurdité avec cette sucette estampillée 0% puisque 100% sucre et cochonneries! A en croire les dernières études, ce ne sont pas tant les graisses qui posent problème mais le sucre blanc et autres sirops de glucose. Voilà les vrais coupables de l'obésité galopante!
Cordialement,
Le Mendiant
Le pire n'est pas une fatalité. Parlez-en autour de vous...
www.lemendiant.fr Dimanche 25 Novembre 2007, 22:13 GMT+2 | Retour au début |
Babar dit | J'aimerais bien connaître ces dernière études, Mendiant.
Disent-elles vraiment que ce sont le sucre blanc et le sirop de glucose qui sont responsable de l'obésité ?
Ah, on va enfin résoudre le problème avec cette découverte !! Lundi 26 Novembre 2007, 11:30 GMT+2 | Retour au début |
| Il y a un livre complet et récent sur le sujet: Toxic de William Reymond.
Evidemment, les médias n'en ont que très peu parlé...
Veuillez noter qu'il s'agit du sucre blanc raffiné. Le sucre complet (disponible en magasins bio) est excellent et même bon pour les dents!
Cordialement,
Le Mendiant Lundi 26 Novembre 2007, 12:17 GMT+2 | Retour au début |
blogodo dit | |
ARchi dit | |
Blogodo dit | |
| |
Babar dit | Les médias se liguent pour que personne n'apprenne la cause de l'obésité !!
(Tandis que de bons sicentifiques, eux, le crient de façon tout à fait désintéressée)
Vite, prévenez le FBI, le gouvernement est contre nous !!
Lundi 26 Novembre 2007, 15:39 GMT+2 | Retour au début |
mali dit | Pour le mendiant (qui aimerait devenir plus riche semble-t-il)
Et qu'est ce qu'il y a dans le sucre bio en plus du sucre? Et en quelles quantité?
Ce qu'on commence à appeler l'épidémie d'obésité est expliquée en partie par le sucre qui est rajouté partout (dans les plats tous préparés salés ou sucrés), sa couleur n'y est pour rien. La même quantité de sucre non rafiné dans les mêmes plats dans les mêmes proportions et au même cout auraient les mêmes effets. Le problème du sucre "blanc" c'est son rapport gout/cout/poids très intéressant pour les industriels.
Quand au 0% tant qu'on ne sera pas rassasié par du vide, le gras sera toujours remplacé par quelque chose ... Lundi 26 Novembre 2007, 16:35 GMT+2 | Retour au début |
| Ce n'était pas prévu mais devant la violence de certaines attaques et les coups en dessous de la ceinture, à mon tour:
Quand la nutritionniste dit des âneries, est-il surprenant que certains de ses fans les plus zélés deviennent des ânes ?
Eh, les zozos, ça ne vous embête pas qu'une nutritionniste ne sache pas que le 0% contienne des calories ? Ou bien avez-vous consommé trop de sucre ?
Et pour répondre à Mali: Il y a dans le sucre complet bio de canne à sucre (par exemple) des vitamines et des sels minéraux. Dans le sucre blanc raffiné de betterave, il n'y a plus rien d'intéressant pour l'organisme. Pas du tout les mêmes effets, donc.
Fin de la parenthèse. Vous pouvez vous rendormir!
Le Mendiant
Quand on utilise la nutrition comme faire-valoir pour la promotion de produits industriels, c'est là que j'explose ! Lundi 26 Novembre 2007, 21:31 GMT+2 | Retour au début |
| Une précision quand même avant de se coucher: il va de soi que la nutritionniste en question ne dit pas que des âneries et certains de ses articles soulèvent de bonnes questions (à défaut de donner toujours de bonnes réponses). Ses prises de position contre certains produits industriels pourraient même être considérées comme courageuses au regard de sa situation professionnelle et intérêts économiques. Enfin, il y a un certain humour.
Il n'en demeure pas moins que le climat dogmatique qui règne ici est on ne peut plus surprenant. Nous sommes ici à des années lumières de l'esprit constructif qui règne sur des sites tels que Naturavox (ou la nutritionniste intervient également).
Dommage car si la contradiction était mieux tolérées et les invectives mieux maitrisées, ce blog pourrait devenir un lieu incontournable d'information nutritionnelle "objectives". Au lieu de cela, il frise souvent la caricature et la foire d'empoigne. Je m'y suis laissé prendre et, dans un sens, je le regrette. Libre à chacun, après tout de rester ignorant ou inconscient...
A l'avenir, si je continue à intervenir, ce ne sera donc que pour transmettre des informations ou rectifier ce qui me semble erroné, pas pour répondre à la bêtise ou la vulgarité.
Bonne nuit!
Le Mendiant
Lundi 26 Novembre 2007, 22:21 GMT+2 | Retour au début |
Archi dit | |
miammiam dit | |
isabau dit | Mendiant,
Vous desservez votre cause par le ton employé (péremptoire voire agressif) et la posture adoptée (un chouille au-dessus de la mêlée) : c'est bien dommage. En tout cas, moi, cela me gêne pour vous écouter en toute sérénité, alors que je croirais volontiers que certaines de nos idées pourraient se rejoindre.
Au plaisir de vous lire sans ce brouillage désagréable. Mardi 27 Novembre 2007, 09:01 GMT+2 | Retour au début |
| Bonjour,
Je suis conscient d'avoir un peu exagéré et je m'en excuse. Disons que j'ai réagi un peu excessivment à certaines attaques gratuites, m'accusant notamment de vouloir faire du pognon alors que cela fait des années que je diffuse des infos gratuitement sur le web. Si le ton péremptoire est en effet déplacé, la vulgarité n'a rien à faire ici non plus!
Et maintenant sur le fond du sujet. Je n'ai jamais parlé du sucre brun, qui est tout aussi raffiné que le sucre blanc mais du sucre de canne bio complet. Evidemment, on ne le trouve pas dans les hypers et c'est bien dommage car il et excellent à tout les niveaux! En (vrai) bio, c'est généralement le sucre que l'on emploi dans les préparations.
Cordialement,
Le Mendiant Mardi 27 Novembre 2007, 09:21 GMT+2 | Retour au début |
tagada dit | et ça fait des années que tu diffuse des anneries gratuitement sur le web ?
Alors un conseil : attend que quelqu'un te paye pour reprendre la plume, même si ça prend des années
à nous, ça fera des vacances et le web, lui, sera moins pollué Samedi 1 Decembre 2007, 21:41 GMT+2 | Retour au début |
Gautier dit | Le mendiant a tout a fait raison ;
le problème en nutrition n'est pas le gras car l'homme en a toujours consommé ,mais le sucre ( glucose)qui n'est apparu que récemment et qui est omniprésent dans notre alimentation. Samedi 16 Aout 2008, 16:27 GMT+2 | Retour au début |
Découvrez. Discutez. Rencontrez. Partagez. —Ouvrez votre blog !