BIENVENUE SUR Blog de Béatrice de Reynal
RECHERCHE
Accueil> Et moi, qu'est ce que je mange alors ? > Coca light ? Coca Zéro ou Coca tout court ?
Miammiam

Blog de Béatrice de Reynal

Je suis nutritionniste et très attachée à l'éthique. Gourmande, je ne jette l'opprobre sur aucun aliment, fut-il gras, sucré ou pire. Mais quand on utilise la nutrition comme faire-valoir, sans aucune légitimité, j'explose !

Coca light ? Coca Zéro ou Coca tout court ?

Dimanche 18 Novembre 2007, 05:32 GMT+2Par MiammiamCet article a été lu 94 fois

Le coca est une invention post guerrière, sorte de boisson noirâtre que l'on peut confondre, de loin, avec du café américain. Comme lui, il contient de la caféine, mais la comparaison s'arrête là. Puisqu'il y a beaucoup de sucre, compensant une forte acidité, une teneur en colorant (caramel), en arômes divers, et de l'eau gazeuse. Les ingrédients aromatiques sont cachés sous le nom "d'extraits végétaux" et les fraudes du monde entier se sont contentées de cette déclaration pour admettre les ventes de ce produit qui, en fait, n'est pas très "transparent".

Peu importe. Il est là, apporte 40 Kcalories pour 100 ml, ce qui est beaucoup pour une boisson puisque donc, une canette de 33 cl apporte plus de 120 Kcalories, et que les calories liquides sont très mal comptabilisées par le pondérostat.

Aussi faut il se poser la question : doit-on choisir du light ? Ou maintenant, du Coca Zéro ?

 

coca zero

Le Coca light apporte 1 Kcalorie par verre, soit rien du tout. Au sucre a été substitué de l'aspartame, puis un mélange d'édulcorant afin d'atténuer les arrières goûts d'aspartame parfois ressenti par certains consommateurs. 

Mais dès son lancement, ce breuvage a été "féminisé" au point qu'il était, parait-il, dévirilisant que de s'abaisser à commander un coca light. Bon. Alors Coca a inventé le Coca Zéro, cousin du Light, avec un autre mélange d'édulcorant mais un marketing et un positionnement bien viril.

Ce qui n'empêche pas les femmes d'en boire lorsqu'il sera sur la table, mais elles préfèreront acheter le light, question de délicatesse.

 

La vraie question à se poser est "ne vaut il pas mieux boire de l'eau et se déshabituer de ces noires et pétillants mélanges ?

C'est une bonne question. Mais quand vous partager un apéritif avec des amis, boire de l'eau est un peu 'rabat-joie'. Pourquoi ne pas prendre un soda ou un cola ? Le light peut être une très bonne solution pour ceux qui surveillent leur poids puisqu'ils sont très festifs, mais acalorique. Vous êtes gagnants sur tous les fronts.  Car la convivialité, c'et bien de manger ou boire avec d'autres, même si, en fait, vous ne buvez "rien" ! Je veux dire "pas de calorie". 

 

Car il faut bien comprendre que la convivialité, c'est d'être autour d'une même table, avec des plats communs au centre, et une discussion, des échanges au dessus de tout celà. Si vous mangez peu de calories, ce n'est pas grave. L'important est d'être là.

 Alors philosophe, faites ce que vous voulez : choisissez du Corton Charlemagne si votre fibre gauloise vous l'impose. Prenez un jus de fruits, ou un coca light.... mais partager.

 

Par contre, de même que vous ne prenez pas l'apéro tous les jours (non non !!) vous ne boirez pas du coca tous les jours, light ou pas. C'est une boisson plaisir à réserver pour les instants de plasiir et de partage. 

Lire d'autres articles de la rubrique

Cet article a été commenté 18 fois | Ajouter un commentaire | Revenir en haut | Aller en bas

sxpert dit

fr.wikipedia.org/wiki/Asp... nous apprends que l'aspartame n'est pas ce qui se fait de plus anodin comme produit, notamment lors de sa décomposition, il est donc a consommer avec modération...

Dimanche 18 Novembre 2007, 09:05 GMT+2 | Retour au début

Isabau dit

"Coca light ? Coca Zéro ou Coca tout court ?"...

... zéro Coca !

;-p

Dimanche 18 Novembre 2007, 09:24 GMT+2 | Retour au début

ARchi dit

Erreur sxpert : l'aspartame a été bien plus étudié que n'importe quel aliment, additif ou même pesticide. Il a bien moins d'inconvénient que le sel, l'éthanol, et tous les pesticides que vous mangez abondamment. Il faut donc cesser de dire n'importe quoi, surtout quand on ne sait rien.
Les idées fausses sont propagées par des gens comme vous et c'est fort dommageable.

Dimanche 18 Novembre 2007, 10:01 GMT+2 | Retour au début

Acapulco dit

Isabau : c'est ton choix de faire 0 coca, et je le partage. Mais je n'empêche personne de prendre un coca au lieu d'un ricard. Et je ne veux pas que le coca devienne une récompense pour les enfants sages, ou un interdit que lon devient addict en cachette pour les enfants pas sages.
Diaboliser les aliments est le dernier service à rendre

Dimanche 18 Novembre 2007, 10:03 GMT+2 | Retour au début

rené dit

Je ne trouve pas que ce texte diabolise le coca,aux contraire c'est presque un hommage.depuis que je suis né 60ans déjà j'ai toujours entendus du mal du coca et pourtant il ce porte toujours aussi bien.
C'est comme la cigarette les jeunes sont nés et ont grandit avec les campagnes anti tabac et pourtant ils fumes.

Dimanche 18 Novembre 2007, 18:26 GMT+2 | Retour au début

sxpert dit

@ archi:
je ne fais que citer ce que wikipedia raconte. si y'a une erreur dans le texte, c'est la qu'il faut porter ta bonne parole.

Dimanche 18 Novembre 2007, 21:07 GMT+2 | Retour au début

miammiam dit

L’aspartame est un puissant édulcorant dont la sucrosité est environ 200 fois supérieure à celle du saccharose. La directive 94/35/CE permet son utilisation dans plusieurs aliments et boissons à faible valeur énergétique.
Le sel d'aspartame-acésulfame (E 962) est également autorisé par la directive 94/35/CE. En raison de la teneur en phénylalanine de l’aspartame, les personnes souffrant de la maladie génétique de la phénylcétonurie (PCU) doivent tenir compte de l’aspartame dans leur consommation journalière de phénylalanine. C’est pourquoi, la législation européenne prévoit que les produits contenant de l’aspartame doivent comprendre l’avertissement « Contient une source de phénylalanine ».
Le CSAH a évalué l’aspartame pour la première fois en 1984 et a fixé une DJA de 40 mg/kg de poids corporel. Le CSAH a réévalué l’aspartame en 1988 et en 1997 . En 2001, le comité opère une réévaluation en tenant compte de plus de 500 documents publiés dans la littérature scientifique depuis l'évaluation précédente. Au terme de cette réévaluation en 2002 , le comité a conclu qu’il ne voyait pas la nécessité de revoir les résultats de la précédente évaluation ni la DJA précédemment fixée pour l'aspartame.
En juin 2005, la Commission européenne a appris l’existence d’une nouvelle étude réalisée au centre de recherche Ramazzini en Italie, par Soffritti et al. Elle a demandé à l’EFSA d’évaluer d’urgence cette nouvelle étude.
L’EFSA a adopté un avis le 3 mai 2006 conclua qu’il n’y avait aucune raison de réexaminer l’avis scientifique précédent ni de réviser la DJA établie par le CSAH

Dimanche 18 Novembre 2007, 21:50 GMT+2 | Retour au début

labadie dit

Aujourd'hui dans le Parisien, un article sur l'aspartame qui serait dangereux pour les foetus. Une étude de la fondation Ramazzini de Bologne, parue en septembre dernier dan s la revue Environmental Health perspectives": ils ont étudié des lots de 75 à 95 rats, exposés à l'aspartame à partir du 12 ème jour de gestation. 31,4% de tumeurs mammaires contre 18,7% pour des témoins adultes sans exposition in utero.

L'article
www.leparisien.fr/home/in...

Mercredi 21 Novembre 2007, 21:19 GMT+2 | Retour au début

L'aspartame est une vraie cochonnerie et les produits light font grossir puisqu'ils induisent l'organisme en erreur! Tant qu'à prendre du coca de temps en temps, autant que ce soit le vrai, plutôt que ses variantes qui donnent à tort bonne conscience!

Lisez donc le livre Toxic de Willian Raymond et nous reparlerons de tout ça.

Ne pas diaboliser un aliment ? Mais la nourriture industrielle n'est pas un aliment ! C'est une substance vide de vitamines et nutriments dont le seul avantage est de se conserver longtemps. C'est bon ? Evidemment puisque bourré d'arômes artificiels.

Les experts ont autorisé l'aspartame ? Là encore, l'histoire américaine de cette autorisation est révélatrice de la compromission des experts. Aspartame d'abord interdit puis autorisé sous la pression de... Donald Rumsfeld!

Pas nocif ? Faites donc chauffer vos canettes de coca light à 38°C et consommez sans modération. Le syndrome de la guerre du golfe serait lié à l'aspartame...

Et enfin: comment croire les experts quand ces derniers sont rémunérés par l'industrie? Ne soyez donc pas naïfs...

www.lemendiant.fr
conte écologique gratuit!

Samedi 24 Novembre 2007, 21:10 GMT+2 | Retour au début

Verchouan dit

Etant diabétique insulino-dépendant,j'ai la quasi-conviction que,gros consommateur de
Pepsi-Max,je me suis fichu en l'air mes reins,sans doute en raison de l'aspartame contenu
dans le Pepsi (et autres) J'ai une albuminurie très conséquente et j'attends le verdict du
spécialiste avec une certaine inquiétude.Je me suis amusé à faire une petite enquête sur
le sujet (près d'autres diabétiques) et il semble bien que l'aspartam se transforme en glucides
par le biais du pancréas.Dans le doute,j'invite tout le monde à...boire de l'eau.Même celle
du robinet quoique son aspect soit quelquefois bizarre.En tout état de cause,il est carrément
condamné par mon fabricant d'insuline

Samedi 24 Novembre 2007, 21:29 GMT+2 | Retour au début

micoline dit

Coca cola quand tu nous tiens !Lors de son introduction en France le Coca a fait l'objet de quelques grognes.
Les viticulteurs étaient furieux car ils avaient peur de la concurrence et que les français ne boivent plus de vin
Les médecins ont mis en garde la population : attention c'est un produit pharmaceutique.
Les communistes se sont élevés avec force langue de bois : c'est un produit capitaliste, on en veut pas chez nous
Le Coca est épatant pour nettoyer l'argenterie, devant la télé de préférence (rien de tel qu'un reste de thé ou de café pour rendre brillant et clean l'intérieur d'un thermos)
C'est un produit qui crée une addiction certaine, et c'est sa principale force de vente.

Dimanche 25 Novembre 2007, 16:15 GMT+2 | Retour au début

Babar dit

Vous oubliez peut-être l'essentiel : c'est la dose qui fait le poison !
Buvez du coca, de l'aspartame et autres aliments diabolisables, avec modération et plaisir et vous verrez, vous ne tomberez pas malade.
C'est la même chose avec tous les autres aliments. N'importe lequel peut être toxique finalement !
Prenez un bon yaourt ou du bon pain (surtout pas industriels pour le Mendiant) et mangez-en en quantité et exclusivement, matin midi et soir. Là, je donne pas cher de votre santé !

Lundi 26 Novembre 2007, 11:24 GMT+2 | Retour au début

"Tout est poison, rien n'est poison" (Paracelse)

Ceci dit, un produit comme les pesticides s'accumule dans l'organisme et nous en consommerions ainsi 3kg par an...

Nul ne peut aussi contester l'explosion des maladies de type cancer.

Ceci dit, d'accord avec vous: il faut varier son alimentation et une saloperie de temps en temps ne peut pas faire de mal.

Cordialement,

Le Mendiant

Lundi 26 Novembre 2007, 12:22 GMT+2 | Retour au début

Babar dit

Nul ne peut contester que l'on vit beaucoup mieux, beaucoup plus longtemps et en meilleure santé.
merci la médecine, merci l'alimentation !


Lundi 26 Novembre 2007, 15:35 GMT+2 | Retour au début

Oui, bien sur, c'est la thèse officielle... rassurante!

La réalité est toute autre:

Sept Français sur dix déclarent souffrir d’au moins une maladie ou un trouble de santé sérieux, une maladie chronique dans la plupart des cas. C’est ce que révèle l’enquête décennale santé de l’INSEE menée sur 40 000 personnes. Chaque personne déclare « un jour donné », en moyenne 2,9 troubles de santé. (Pratiques de Santé N°68, 16 juin 2007) Les Français prennent, en moyenne, une boîte de médicaments par semaine, soit deux ou trois fois plus que leurs voisins européens ! Passé 75 ans, les Français prendraient en moyenne 5 à 6 médicaments différents par jour. Si notre espérance de vie est de 75,9 ans pour les hommes et de 83,5 ans pour les femmes, respectivement 6,6 et 8,8 années seraient passées en mauvaise santé…

Fin de la parenthèse. Vous pouvez vous rendormir...

Le Mendiant

Lundi 26 Novembre 2007, 21:44 GMT+2 | Retour au début

Oui, bien sur, c'est la thèse officielle... rassurante!

La réalité est toute autre:

Sept Français sur dix déclarent souffrir d’au moins une maladie ou un trouble de santé sérieux, une maladie chronique dans la plupart des cas. C’est ce que révèle l’enquête décennale santé de l’INSEE menée sur 40 000 personnes. Chaque personne déclare « un jour donné », en moyenne 2,9 troubles de santé. (Pratiques de Santé N°68, 16 juin 2007) Les Français prennent, en moyenne, une boîte de médicaments par semaine, soit deux ou trois fois plus que leurs voisins européens ! Passé 75 ans, les Français prendraient en moyenne 5 à 6 médicaments différents par jour. Si notre espérance de vie est de 75,9 ans pour les hommes et de 83,5 ans pour les femmes, respectivement 6,6 et 8,8 années seraient passées en mauvaise santé…

Cordialement,

Le Mendiant

Lundi 26 Novembre 2007, 22:29 GMT+2 | Retour au début

Blogodo dit

Ben oui quoi ! Mieux vaut mourrir à 40 ans en pleine santé, comme aux temps des cavernes ?

Les Français n'ont jamais eu une si bonne alimentation qu'aujourd'hui, d'un point de vue sanitaire comme nutritionnel... et à contrario, les Français n'ont jamais été si inquiets...
Et les mendiants, il y en a toujours eu. Grande gueule mais refuse de manger

Mardi 27 Novembre 2007, 07:24 GMT+2 | Retour au début

Le Mendiant dit

D'accord avec Blogodo... si l'on peut se permettre de manger bio!
Mais quelle est la base des aliments industriels ? Les produits raffinés (farine blanche, sucre blanc, sel, levure,...) qui se conservent longtemps mais n'ont plus ni vitamines, ni sel minéraux ni même goût. Alors on y rajoute des aromes, des exhausteurs de gout et des vitamines synthétiques et l'on fait croire à coup de campagne de pub que c'est la panacée. Désolé mais l'alimentation moderne qui déconstruit pour reconstruire à coup de chimie est une abérration mais au moins c'est TRES rentable...

Le Mendiant

Mardi 27 Novembre 2007, 09:27 GMT+2 | Retour au début