BIENVENUE SUR Blog de Béatrice de Reynal
RECHERCHE
Accueil> Encore un qui veut mon bonheur ! > Des petits trous, des petits trous
Miammiam

Blog de Béatrice de Reynal

Je suis nutritionniste et très attachée à l'éthique. Gourmande, je ne jette l'opprobre sur aucun aliment, fut-il gras, sucré ou pire. Mais quand on utilise la nutrition comme faire-valoir, sans aucune légitimité, j'explose !

Des petits trous, des petits trous

Samedi 1 Septembre 2007, 09:26 GMT+2Par MiammiamCet article a été lu 81 fois

Avez vous remarqué que c'est toujours plus chic et plus cher avec des petits trous ?

Un donut, un pretzel, sont plus chers que beignet ou galette. Un pain couronne est plus cher qu'une baguette de même poids.  Et une alliance est beaucoup plus chère qu'une galette d'or de même poids... la valeur du symbole ?

Quand il y a un trou, c'est plus solide. Un donut est plus costaud qu'un beignet plein. Les os sont creux, car ils gagnent ainsi en multipliant la résistance  par deux, en comparaison à un os plein. Les producteurs ont donc intérêt à nous faire des creux et des trous. Résistivité de la pâte dans les rayons, mais aussi, gain de matière.... Et nous, mangeurs, sommes ravis de consommer un produit plus distingués... tous gagnants, donc !

Ah ! Les petits trous : et puis, c'est tellement charmant ! 

Lire d'autres articles de la rubrique

Cet article a été commenté 7 fois | Ajouter un commentaire | Revenir en haut | Aller en bas

Isabau dit

Mais saviez-vous que les trous se vendent ?!

Au Québec, on appelle ça "les trous de beignes" (entendez "les trous de donuts") : il s'agit de la partie de pâte provenant du trou qu'on a fait au centre des beignes, qui, cuite, donne une petite boule de beigne. Ce n'est ni meilleur ni moins bon que les beignes. Plus ou moins cher ? Je l'ignore. Si ça vend, doit y avoir des amateurs en tout cas !

Samedi 1 Septembre 2007, 12:05 GMT+2 | Retour au début

Philippe Errembault dit

Vous dites :
> Les os sont creux, car ils gagnent ainsi en multipliant
> la résistance par deux, en comparaison à un os plein.

Ceci n'est pas tout à fait exact. En fait, la question de la résistance multipliée par deux, ce n'est vrai qu'à poids égal. Bien sûr un os plein ne pèse pas le même poids que le même os creux, et s'il pesait le même poids, à longueur égale, il serait beaucoup plus fin. C'est pour ça qu'il serait plus fragile !!!

On fait des structures creuses, pour augmenter leur résistance à la flexion et à la torsion (en traction, ça ne change rien) en augmentant leurs dimensions sans que ça ne coûte trop cher en quantité de matière et en poids final. (bien sur, l'augmentation inutile de poids est une cause de fragilisation dans la mesure où l'énergie dissipée dans une collision entre des objets est plus importante si les objets sont lourds, mais ce n'est pas là la vraie cause de la solidité des objets creux. D'autant que si les os sont creux, ils n'en sont pas pour autant vides.)

Faire une structure creuse, c'est surtout retirer la matière qui ajoute du poids tout en étant localisée à un endroit ou elle n'apporte pas grand chose à la solidité. C'est vrai que dans certains cas, la présence de cette matière en transmettant certains efforts, rend la structure plus fragile, mais ce n'est pas le cas le plus fréquent.

Mardi 4 Septembre 2007, 13:16 GMT+2 | Retour au début

miammiam dit

Objection votre honneur !!
Un tube creux est deux fois plus résistant qu'un tube plein, quoi que soit le poids.

Mardi 4 Septembre 2007, 19:53 GMT+2 | Retour au début

Philippe Errembault dit

Objection rejetée !

Ce serait bien d'argumenter un peu plus :-D

prenons un tube de papier (tube creux), et comparons le au même enroulé autour d'un manche de brosse (tube plein)... fait clairement pas le poids ;-p

Mercredi 5 Septembre 2007, 04:44 GMT+2 | Retour au début

miammiam dit

relisez attentivement vos cours de résistance des matériaux... ou de physiologie

Mercredi 5 Septembre 2007, 10:32 GMT+2 | Retour au début

Marie dit

Exception qui confirme la règle : l'Emmental(er) - avec trous - se vend moins cher que le Gruyère (AOC Suisse) - sans trou.
Pas de trou, que du goût !!

Mercredi 5 Septembre 2007, 17:30 GMT+2 | Retour au début

Philippe Errembault dit

> relisez attentivement vos cours de résistance des matériaux...
> ou de physiologie

Euh :-D, figurez vous que je ne suis pas exactement un inculte dans ce genre de domaine. Si vous vous basez sur un cours de physiologie pour dire cela, ne perdez pas de vue que ce genre de cours peut se permettre de passer un peu vite sur les détails, car il n'a pas pour objectif principal de permettre de "fabriquer" une structure creuse mais seulement de la comprendre.

La preuve ? Vous dites tout de go que le tube creux est deux fois plus résistant que le tupe plein, sans vous préoccuper du rapport entre son diamètre extérieur et son diamètre intérieur. Clairement, un tube à paroi mince (comme mon exemple de la feuille de papier) n'a pas les mêmes caractéristiques mécaniques qu'un manche de brosse dans lequel je percerais un fin trou d'1mm de diamètre. Pourtant,les deux sont des tubes creux et ils n'auront jamais à la fois les mêmes dimensions et le même poids. Une tige de bois qui aurait le même poids que ma feuille de papier roulée serait effectivement nettement moins résistante.

Tout ça sont des expériences faciles à réaliser soi même... roulez des boudins de plasticine(*) de diamètres variés, roulez une feuille de papier autour, fermez aux extrémités pour bien maintenir la plasticine à l'intérieur et éviter que la feuille ne s'écrase, et observez quel barreau est le plus difficile à casser. comparez avec un bareau de même diamètre, fait entièrement avec du papier roulé bien serré sur lui même.

(*) pour un usage plus auh... "ludique", tout en étant plus en rapport avec votre blog, vous pouvez remplacer la plasticine par du nutella au lait écrèmé ou de la pâte d'arachide light. Des heures d'amusement.
:-D

Samedi 8 Septembre 2007, 12:18 GMT+2 | Retour au début