C'est le rêve de tout organisme normalement contitué. Du sucre, à raison de 1 gramme par litre de sang, à tout instant.
Et pour faire ce sucre (le glucose), l'organisme peut partir de bien des aliments : des plus simples ou plus complexes. De l'amidon (farine, féculents), ce qui a pour avantage de distiller les molécules de sucre tout au long de la journée, le temps que dure sa digestion (ce sont les glucides à assimilation lente). Ils sont à privilégier. Ensuite, viennent les glucides de moins en moins complexes : l'amidon cuit très longtemps se "prédigère" peu à peu et ses sucres deviennent donc de plus en plus rapidement assimilables. Et le sucre (sucre de table ou saccharose), il se digère très vite. Le miel est un sucre encore plus rapide que le sucre de table. Contrairement aux idées reçues.
Confiseries, bonbons ... sont faits de sucre, et sont donc rapidement assimilés. Les sucres naturels des fruits ou du lait (respectivement fructose et lactose) sont des sucres simples, mais moins rapidement assimilables que le sucre de table.
Mais au final, de tout ces sucres le corps fera son glucose.
Alors cessez d'emmmmmm... le monde avec la rapidité des sucres, avec l'index glycémique (rapidité avec laquelle le sucre passe dans le sang, mais c'est totalement dépendant de la composition du repas, donc pas utilisable à une alimentation composite normale), et avec l'âge du capitaine.
Les Nutriitonnistes et le PNNS vous disent : plus de la moitié de vos calories doivent être apportées par des glucides, simples et complexes. C'est là la base de votre équilibre alimentaire.
Alors pour un oeuf ou le même poids de steak que nous magnerez, il faudrait consommer 3 pommes de terre, des légumes, des fruits, et très peu de matières grasses par dessus.
Or, actuellement, vous mangez un immense steak géant et une demie patate parce que ça fait grossir.... Tout faux !
Remettez la table dans le bon sens. Et laissez le sucre sur la table : il vous aidera à rendre délicieux la compote d'abricot ou de rhubarbe, il adoucira votre lait ou votre fromage blanc, il sera votre guide pour faire de vos menus un régal d'équilibre.
Par Miammiam, Vendredi 17 Août 2007 à 06:12 GMT+2 dans Et moi, qu'est ce que je mange alors ? (article, RSS)
Vos commentaires
Le Vendredi 17 Août 2007 à 09:55, par Le Terrien
"Alors cessez d'emmmmmm... le monde avec la rapidité des sucres, avec l'index glycémique (rapidité avec laquelle le sucre passe dans le sang, mais c'est totalement dépendant de la composition du repas, donc pas utilisable à une alimentation composite normale), et avec l'âge du capitaine.
Les Nutriitonnistes et le PNNS vous disent : plus de la moitié de vos calories doivent être apportées par des glucides, simples et complexes. C'est là la base de votre équilibre alimentaire."
Oui enfin ça c'est encore un argument insubstancié venant d'une petite nutritionniste parisienne aggressive.
Walter Willett, professeur d"epidemiologie et de nutrition, détenteur de la chaire de nutrition a Harvard dit exactement le contraire dans son excellent livre "Eat, drink and be healty". Il ne dit nulle part que plus de la moitié de nos calories doivent être apportées par des glucides. Il explique qu'il faut faire attention a l'indice glycémique des aliments, éviter les patates et il redéfinit une pyramide des aliments. Tout cela supporté par les publications des recherches récentes en la matière.
Alors qui croire ?
Sans doute celui qui me donne le plus de références scientifiques vérifiables plutôt que celle qui assène des "vérités" sans aucune argumentation construite...
Le Vendredi 17 Août 2007 à 10:00, par laurent75005
Madame de Reynal, après cette intervention pour le moins accusatrice du Terrien, nous attendons une réaction de votre part... 
Le Vendredi 17 Août 2007 à 10:04, par Le terrien
Et puisque j'y suis, je cite un passage d'une interview concernant le sucre :
"Sugar: They are empty calories, which means that by acquiring 10 to 15% of our calories from sugar, Americans are displacing many nutrients present in beneficial foods. There seems to be evidence of a link between sugar consumption and diabetes. Sugar is not a poison, but limiting it is a good thing to do. Honey is no better."
Le Vendredi 17 Août 2007 à 12:53, par Gamelle
Sucre ou pas sucre???? Dans le match France- Amérique, je ne me ferai pas l'arbitre, je ne suis pas qualifiée pour cela. Mais je continuerai à mettre 2 cuillerées de sucre dans chaque tasse de thé et à consommer des féculents, des fruits, des biscuits, des bonbons et du chocolat (dans l'ordre pour les pourcentages!!!!!!)
Le Vendredi 17 Août 2007 à 12:55, par Gamelle
Sucre ou pas sucre???? Dans le match France- Amérique, je ne me ferai pas l'arbitre, je ne suis pas qualifiée pour cela. Mais je continuerai à mettre 2 cuillerées de sucre dans chaque tasse de thé et à consommer des féculents, des fruits, des biscuits, des bonbons et du chocolat (dans l'ordre pour les pourcentages!!!!!!)
Le Mardi 21 Août 2007 à 11:30, par alizee
Sucre ou pas sucre ?
Il n'y pas que les parisiens qui font attention à leur ligne. Si Mme de Reynal est aggressive, alors nous devons tous être des fous colériques. Il serait temps qu'on le devienne d'ailleurs vu ce qu'on fait à notre pauvre planète.
Une chose est sûre, c'est que le sucre le moins bon n'est pas là où on l'attend, je confirme le message de notre nutritionniste humoriste.
Enceinte, je fut interdite de consomation de sucre et de féculent, parce que grandement diabétique. Et devinez quoi ? Cela est très difficile de ne pas consommer de sucre de nos jours : il y en a dans tous les aliments que vous consommez : le jambon (si, si, regardez bien), les yaourts natures (et oui), tous les plats préparés (surtout) y compris les salades, ... Et avez-vous déjà essayé de manger autre chose que des féculents lors de votre pause déjeuner ? Impossible ! sauf si vous déjeunez chez vous ou que vous rêvez d'haricots verts tous les midi ! Les brasseries, restos, cantine de plats à emporter fabriquent tous des féculents à outrance : pâtes, riz, pomme de terre ! Exit les carotttes, courgettes, tomates, concombres, aubergines, choux, ... Or, il m'était conseillé de manger un bonbon plutôt que 3 pommes de terres !
Et savez-vous ce que vit une petite fille diabétique de nos jours ? Et ses parents surtout ? Entre les éducateurs non compréhensif (interdite de crèche !), la cantine qu'il faut éduquer pour son seul enfant, les piqûres, qu'elle doit se faire seule après chaque repas, le planning des repas qui devient un vrai casse-tête, les goûters d'anniversaires où elle ne peut pas manger ce qu'elle voudrait, comme les autres, ....
Bref, on a effectivement de quoi devenir aggressif. Quand on le vit. Quand on sait de quoi on parle.
Le Mardi 21 Août 2007 à 18:15, par Babar
Monsieur le Terrien,
La recommandation comme quoi la moitié des calories de la journée doit être apportée par les glucides provient, entre autres, des "Apports Nutritionnels Conseillés pour la Population Française", un travail de l'AFSSA, du CNERNA et du CNRS, avec pour coordonnateur général Ambroise Martin, et édité chez Tec&Doc.
Plutôt sérieux comme référence, non ?
Cette lecture vous fera le plus grand bien. Vous pourrez y apprendre notamment la différence entre sucres simples et complexes que vous ne semblez pas maîtriser.
Un conseil, documentez-vous un peu ou changez de planète !
Le Mardi 21 Août 2007 à 18:20, par Archi
Oh, merci babar : enfin quelqu'un de sensé ! Parce que monsieur le terrien (mais de quelle terre parlez vous donc ?), si les Américains savaient se nourrir, ça se saurait, non ?
Et il y en a marre d'avancer des "université par ci" université par là" sans citer aucune publi scientifique sérieuse,... alors les pro-américains qui se croient au dessus de la science, ils peuvent aller recompter les moutons. Terrien, vas donc voir si le coca est rapide, simple, ou complexe.
Le Mardi 21 Août 2007 à 18:26, par Acapulco
Le sucre est l'objet de toutes les passions... Je suppose que le jeune terrien confond sucre - le saccharose - avec le sirop de glucose et avec la grande famille des glucides.
Alors croquez donc une bonne canne à sucre - s'il en reste encore une debout aux Antilles - et trinquons donc à la santé intellectuelle du terrien qui, à le lire, n'est pas bien alimenté en glucose, lui.
Le Mercredi 22 Août 2007 à 07:42, par miammiam
Effectivement, le terrien (du 19e arrondissement ?) confond sucre, sirop de glucose, glucides complexes... si nous recommandons de consommer plus de la moitié de l'énergie sous forme de glucides, ce n'est pas de sucre dont il s'agit !
Effetivement, le terrien brandit des professeurs américains inconnus d''universités très connues... le procédé est souvent employé par ... les ignares.
Revenons à nos assiettes. Et surtout, surtout, ne cassez plus de sucre sur le dos du sucre !
Le Mercredi 22 Août 2007 à 07:44, par miammiam
Oups ! au fait Terrien : excuse le délai de réponse : j'étais dans mes champs de canne à sucre, cyclonés, en train d'évaluer les dégâts... dur dur
Le Mercredi 22 Août 2007 à 13:41, par Boulash
Bonjour madame miammiam,
sans vouloir defendre le terrien qui s'est avere bien agressif et malpoli, le Walter Willett qu'il cite est loin d'etre un inconnu, et donne des conseils plutot bienvenus : moins de de cereales transformees et plus de cereales completes, moins de viande rouge et plus de "bon gras" (huile d'olive), et limitation des laitages. Certaines de ses positions pretent a controverse (d'autant plus qu'il pretend que sa remise en question de la "food pyramid" est attaquee parceque cette meme pyramide va dans le sens des interets des agriculteurs ricains...), mais il est loin d'etre un de ces gourous fantaisistes.
Et l'argument d'Archi "les americains mangent mal, donc tout conseil de nutrition provenant d'un scientifique americain est suspect" est particulierement minable...
Le Mercredi 22 Août 2007 à 18:51, par Acapulco
Ouhai : c'est vrai. Archi est vraiment minable ! Anti-américanisme tertiaire. Du pure anti yankee
